... and the trees too

Man muß einen einfachen, eindeutigen Satz schreiben lernen. Das tut jedem gut.

- Ernest Hemingway -

Manche lernen es wohl nie.

Na, es ist immer ein wenig borniert & darum auch gefährlich, etwas als Zitat zu übernehmen, das man selbst nicht recherchiert hat. Das, was Sie als "eindeutigen, einfachen Satz" Hemingways ausstellen, ist der perpetuierte, zum Topos geronnene Satz, der gerne - aus dem vermeintlichen Oeuvre Hemingways - von so genannten Text-Coachern verwendet wird, um einer nicht probaten Vereindeutungsmöglichkeit der natürlichen Sprache das Wort zu reden.
So wie er bei Ihnen geschrieben steht - der eindeutige, einfache Satz - ist er obszön! Einfach auch deswegen, weil er von Hemingway nicht geäußert wurde.
Wie war's "wirklich"?:
1958 erklärte Hemingway (er hatte viele Jahre beim 'Kansas City Star' gearbeitet) George Plimpton: "Beim 'Star' war man gezwungen, einfache, erklärende Sätze schreiben zu lernen. Das ist für jedermann nützlich. Für eine Zeitung arbeiten, wird einem jungen Schriftsteller nie schaden, sondern ihm helfen, wenn er sich im gewünschten Moment von dieser Tätigkeit löst."

In der Redaktion dieser Zeitung hingen '110 Stilregeln' aus, die beim Verfassen von Artikeln von den jungen Redakteuren zu beachten waren. Für Hemingway waren das notwendige & hilfreiche Fingerübungen für seine spätere schriftstellerische Arbeit. Mehr nicht!!

Das Öffnen von 'Sprachtürchen', um dahinter etwas Latentes zu erkennen, ist ein wenig komplizierter als das Öffnen von Kalendertürchen, um dahinter Ikonographien einer Heilsgeschichte erblicken zu können … die allerdings auch heute noch einer Exegese bedarf. Ich grüße Sie … and the trees, too…

endlich wieder ohne zeigefinger! yippieeeeehhh!!!

Sie sind, in vielerlei Hinsicht, mir häufig eine Wohltat.

Das musste jetzt einmal angebracht werden (und dann bin ich auch schon wieder verschwunden).

Abschließend noch ein paar Worte an Sie, Herr Bartleby.

Ehrlich gesagt, so manches von den neuen Kommentatoren ist mir zu gewollt, schrieb ich Mitte Oktober einmal einem Blogger, in dessen Blog Sie sich zu diesem Zeitpunkt so breit gemacht hatten, dass er sich bereits genötigt sah, Ihnen die goldene Regel des Bloggens zu erklären. Damals kommentierten Sie noch nicht bei mir, doch für Ihren Stil konnte ich mich schon damals nicht begeistern. Ich hege ohnehin eine Aversion gegen Geschwurbel, zudem fand ich die permanenten sexuellen Anspielungen auf Dauer ermüdend und wenig originell. So sehr waren Sie auf die Konstruktion vermeintlicher „Subtexte“ konzentriert, dass Ihnen meistens leider entging, um was es tatsächlich ging (es war übrigens ein Herr, der sich neulich vorkam wie abgelaufenes Kartoffelpüree, keinesfalls eine Frau, wie Sie es sich unlängst zusammen reimten).

Ebenso wenig gefiel mir die Gehässigkeit, mit der Sie seinerzeit über Frau Gröner schrieben, nachdem sie einen Ihrer Kommentare gelöscht hatte. Mir stecken in Ihrem Posting und Kommentar zu viel Häme drin, Herr Bartleby, darum nehme ich Ihnen das auch nicht ab, dass es sie nicht erzürnte und kränkte, schrieb ich Ihnen deshalb im Kommentar. Dass es hämisch war, gaben Sie sogar zu (inzwischen haben Sie Ihr Eingeständnis aber wieder gelöscht). Auch bei Frau Gröner hatten Sie damals den Rotstift ausgepackt, und schon damals fragte ich Sie, wie Sie eigentlich dazu kämen.

Und weiter schrieb ich Ihnen dort: Aber auch bei der Kritik ist es in meinen Augen so, dass es immer darauf ankommt, wie man sie äußert, und bisweilen auch, wer es tut. Nicht zu vergessen: auch auf den Zeitpunkt kommt es an.
Dabei erinnerte ich Sie dann auch nochmals an Herrn Marks Hinweis:
Wie Herr Mark neulich schon sagte, es kommt auf die Dosis an. Man darf schon auch einmal einen längeren Kommentar schreiben, aber es ist eben nicht sehr nett, wenn man es andauernd tut und auf jede Äußerung hin. Frau Modeste verglich unlängst ihr Blog einmal mit ihrem Teetisch. Wenn in so einer geselligen Runde ein Gast permanent das Gespräch an sich reißen und dominieren würde, wäre das für die anderen auch nicht sehr angenehm, geschweige denn unterhaltsam.

Auf der Picknick-Decke unter den Bäumen benahmen Sie sich aber trotzdem so, dass ich irgendwann dazu überging, auf Ihre Kommentare gar nicht mehr einzugehen. In anderen Blogs hielt ich es mit Ihnen genauso, wenn Sie mich dort direkt ansprachen oder zu provozieren suchten. Besäßen Sie wirklich so viel Feinsinn, wie Herr Mark Ihnen großzügig zuschrieb, dann hätte Ihnen mein beredetes Schweigen eigentlich auffallen müssen. Allein, es half nicht viel, umso schriller tönten Sie.

Ich weiß nicht, wie jener Blogger es findet, dass Sie sich in Ihrem Blog so intensiv mit ihm beschäftigen – was mich und mein eigenes Blog angeht, so erging es mir wie Herrn Mark: In meinen Augen nahm das obsessive Züge an. Außerdem erweckte es den Eindruck, als wollten Sie mein Blog regelrecht aussaugen. Mag sein, dass Sie mir damit schmeicheln wollten, indem Sie meinen Nick häufiger in Ihren Überschriften verewigten, es hat nur einfach nicht funktioniert, im Gegenteil, die Abneigung wuchs weiter.

Meine Haltung hatte ich nie verhehlt, diese Auseinandersetzung kommt auch nicht aus heiterem Himmel. Dass Sie nun versuchen, es auf Ihren Eingangskommentar und meinem vermeintlichen Mangel an Kritikfähigkeit zu reduzieren, spricht Bände. Und es entbehrt nicht einer gewissen Ironie, dass Sie, der sich über „Bestätigungskommentare“ und angebliche Claqueure mokierte, nicht damit klar kommen, wenn Ihnen einmal etwas Wind entgegenbläst.